क्यों खबरों में

• अगस्त 2025 में जस्टिस सुधांशु धूलिया के सेवानिवृत्त होने के बाद सर्वोच्च न्यायालय में केवल एक महिला जज (जस्टिस बी.वी. नागरथ्ना) बची हैं, कुल 34 जजों में से

• यह गंभीर लैंगिक असंतुलन भारत के सर्वोच्च न्यायालय में विविधता, प्रतिनिधित्व और समावेशिता पर बहस को फिर से जीवित कर रहा है

भारतीय सर्वोच्च न्यायालय में लैंगिक असंतुलन के बारे में

क्या है

• यह सर्वोच्च न्यायालय में महिलाओं के गंभीर रूप से कम प्रतिनिधित्व को दर्शाता है, जबकि संविधान समानता की गारंटी देता है (अनुच्छेद 14, 15, 16)

वर्तमान स्थिति

• 1950 से अब तक: केवल 11 महिला जज नियुक्त (287 में से 3.8%)

• वर्तमान: 34 जजों में सिर्फ 1 महिला

• पहली महिला जज: जस्टिस फातिमा बीवी (1989)

• महिला जजों का कार्यकाल प्रायः छोटा होता है क्योंकि उनकी नियुक्ति देर से होती है, जिससे उनके भारत के मुख्य न्यायाधीश बनने की संभावना कम हो जाती है

लैंगिक असंतुलन के कारण

• संरचनात्मक बाधाएं – कॉलेजियम नियुक्तियों में लैंगिक पहलू को प्राथमिकता नहीं देता

• सामाजिक कारक – लैंगिक पूर्वाग्रह महिलाओं को कानून में नेतृत्व से हतोत्साहित करते हैं

• संस्थागत जड़ता – देर से पदोन्नति कार्यकाल और कॉलेजियम में प्रवेश को सीमित करती है

• बार से बाधाएं – बहुत कम महिला वरिष्ठ वकील सीधे नियुक्त हुई हैं (केवल जस्टिस इंदु मल्होत्रा)

• अपारदर्शी प्रक्रिया – कॉलेजियम में पारदर्शिता की कमी, चयन को बहिष्कृत बनाती है

असंतुलन सुधारने की चुनौतियां

• अपारदर्शी कॉलेजियम प्रणाली, कोई लिखित विविधता नीति नहीं

• वरिष्ठता और कार्यकाल मानदंड महिला जजों की पदोन्नति सीमित करते हैं

• उच्च न्यायालयों और बार में पुरुष-प्रधान संस्कृति से पाइपलाइन कमजोर

• जाति, धर्म या क्षेत्र की तरह लिंग को मुख्य मानदंड नहीं माना जाता

• प्रतिनिधित्व सुनिश्चित करने की जवाबदेही का अभाव

लैंगिक असंतुलन के प्रभाव

न्यायपालिका पर

• फैसलों में संकीर्ण दृष्टिकोण

• वैधता और समावेशिता कमजोर

• लैंगिक न्याय और समानता से जुड़े मामलों में न्यायशास्त्रीय विकास का अभाव

• छोटे कार्यकाल के कारण नेतृत्व और कॉलेजियम में प्रभाव सीमित

समाज पर

• समानता के प्रति न्यायपालिका की ईमानदारी पर भरोसे की कमी

• महिला वकीलों के लिए प्रेरणादायी आदर्शों की कमी

• संवैधानिक नैतिकता का उल्लंघन (अनुच्छेद 14 और 15)

• न्यायपालिका भारत की लैंगिक विविधता को प्रतिबिंबित करने में विफल → लोकतांत्रिक कमी

आगे का रास्ता

संस्थागत सुधार

• कॉलेजियम प्रस्तावों में लैंगिक विविधता को अनिवार्य बनाना

• सार्वजनिक प्रकटीकरण के साथ पारदर्शी नियुक्ति मानदंड सुनिश्चित करना

पाइपलाइन विकास

• उच्च न्यायालयों में महिला नियुक्तियों को बढ़ाना

• बार से महिलाओं के लिए संरचित पदोन्नति और मार्गदर्शन

नीति का आधार

• लिखित विविधता नीति अपनाना (जैसा कि द्वितीय प्रशासनिक सुधार आयोग ने सुझाया)

• नियुक्तियों में संवैधानिक नैतिकता को शामिल करना

वैश्विक सबक

• कनाडा और यूके सर्वोच्च न्यायालयों में विविधता को सक्रिय रूप से बढ़ावा देते हैं

• भारत समान संस्थागत दृष्टिकोण अपना सकता है

निष्कर्ष

• समानता के संरक्षक के रूप में सर्वोच्च न्यायालय की विश्वसनीयता केवल फैसलों पर नहीं बल्कि उसकी संरचना पर भी निर्भर करती है

• लैंगिक अंतर को पाटना नैतिक जिम्मेदारी और संवैधानिक आवश्यकता है, महज़ प्रतीकवाद नहीं

• प्रतिनिधिक न्यायपालिका जनता के विश्वास को मजबूत करती है और अधिक समावेशी न्याय सुनिश्चित करती है